ФНС требует банкротства завода теплоизоляционных материалов.
Группа «ЧЗТИ», объединяющая предприятия по производству и сбыту теплоизоляционных материалов в Свердловской, Челябинской и Курганской областях, столкнулась к крупными претензиями налоговых органов. ФНС требует банкротства головного актива – «Челябинского завода теплоизоляционных изделий», – после того как производитель был пойман на уходе от налогов через цепочку фирм и толлинговые схемы, а его бенефициары – на выводе свыше сотни миллионов рублей. Под видом закупа сырья предприниматели вывозили отработанные шлаки с фекалиями с очистных сооружений Бакала и Сатки. При этом оплата этих «работ» в Бакале в итоге легла на плечи местной администрации, а не эксплуатировавшей объект компании.
Очистные после сотрудничества с близкой предпринимателям фирмой и вовсе придется заново восстанавливать, что, по мнению чиновников, потребует сотен миллионов рублей. В свою очередь, бенефициары группы «ЧЗТИ» после провала спора с ФНС о доначислениях, по всей вероятности, ищут способа перевода своих активов в контролируемые банкротства и инициируют судебные иски компаний группы друг к другу.
ФНС по Ленинскому району Челябинска требует банкротства ООО «ЧЗТИ» (по данным «Контур.Фокус», уставный капитал принадлежит Сергею Барышеву), указывая на долг в 101,7 млн рублей, образованный в результате неуплаты налогов за несколько лет. Ранее фискальный орган уличил компанию и ее бенефициаров в реализации ряда схем по уклонению от уплаты налогов.
Компания работала по упрощенной системе налогообложения и длительный период завышала реальный объем расходов, чтобы избежать перехода на общую систему, предусматривающую уплату НДС и налога на прибыль. Между ЧЗТИ, ООО «АЗ «Бентонит», ООО «Авантекс», ООО «Уральский завод теплоизоляционных строительных материалов» (УЗТСМ, Нижний Тагил) заключались договоры товарищества и толлинга (переработки давальческого сырья). Группа, как указал арбитраж, контролировалась тремя предпринимателями: Андреем Голышевым, Сергеем Барышевым и Романом Шуниным.
АЗ «Бентонит» по документам осуществлял поставку кокса на ЧЗТИ, но, как следует из материалов проверки ФНС, реальной финансовой деятельности не вел, а указанный фирмой ряд контрагентов имел признаки технических организаций. Нанятый же руководитель Марк Резницкий подтвердил, что появлялся в компании раз в неделю ради подписания документов и не был уведомлен о наличии либо отсутствии поставок со стороны возглавляемой им фирмы.
С использованием цепочек юрлиц компания получила формальное право на применение вычетов по НДС и завышение расходов с целью снижения налога на прибыль. Ее участие в товариществе, по мнению налоговиков, обусловлено лишь тем, что «заводы-производители ООО «ЧЗТИ» и ООО «УЗТСМ», применяющие УСН, лишились бы права на применение пониженных налоговых ставок при достижении предельного лимита доходов». Их доходы превысили максимальную планку для упрощенки еще в 2016 году.
«При таких обстоятельствах налоговым органом произведен расчет налоговых обязательств заводов-производителей ООО «ЧЗТИ» и ООО «УЗТСМ» пропорционально объему выпущенной за соответствующий период (с 2017 по 2019 год включительно. – Прим. ред.) готовой продукции», – пояснили свою позицию в суде представители ФНС.
Деньги со счетов ЧЗТИ уходили в адрес Андрея Голышева. Только в 2018 году по договору поставки кокса ему было выплачено 116 млн рублей. Десятки миллионов рублей были выплачены ему и в последующие годы. При этом факт поставки подтвержден не был – движение средств по счетам предпринимателя не фиксировалось. Однако его бизнес-партнер Сергей Барышев и представители ЧЗТИ указали, что все-таки закупали кокс у бизнесмена, а сам он заявил, что приобретал коксосодержащие отходы с очистных сооружений Бакала и Сатки.
При этом прямого договора с эксплуатировавшим очистные ООО «Водоотведение» (в котором ему же принадлежало 80%, а 20% – Сергею Барышеву) предприниматель не имел. Право вывоза отработанного кокса он получил путем соглашения с входившим в группу «ЧЗТИ» «Уральским заводом теплоизоляционных строительных материалов», а в счет оплаты работ по договору уступки получил права требования «Водоотведения» к администрации Бакала на 6,2 млн рублей.
«Водоотведение» выполняло концессию по модернизации очистных, но сделало это некачественно, после них очистные фактически в нерабочем состоянии. Разобрали систему, вывезли весь кокс, отработанный и неотработанный, а вместо него засыпали щебень. Очистка воды ухудшилась. Заказчик рассматривал возможность предъявлять претензии концессионеру, но в итоге в прошлом году концессию разорвали по соглашению сторон. В этом году будем проводить конкурс по выбору компании для разработки нового проекта модернизации очистных», – поделились с «Правдой УрФО» в администрации Бакала.
Затраты на новую модернизацию, по мнению чиновников, составят сотни миллионов рублей. В настоящее время в Бакале с учетом паводка обслуживающие очистные сооружения бригады работают в усиленном режиме. Муниципалитет ранее уже сталкивался с изливами на рельеф.
Как и в случае с «Бентонитом», с другим партнером – ООО «Авантекс», – который, как указывает арбитраж, также был подконтролен указанной группе предпринимателей, выстраивались отношения по договорам толлинга. Фирма выступала заказчиком у ЧЗТИ и УЗСМП, предоставляла им сырье, после переработки поступавшее ООО «УПТК» (по договору поставки) и ООО Группа «ЧЗТИ» (по договору комиссии). При этом компания имела встречные договоры поставки с ЧЗТИ.
Суммируя все нарушения, ФНС в итоге указала на необходимость доплаты «ЧЗТИ» по НДС 60 млн рублей и 26 млн – по налогу на прибыль. Попытки оспорить начисления результата не дали, после чего входящие в группу компании стали предъявлять друг к другу крупные финансовые требования.
Так, в «ЧЗТИ» потребовали с «Бентонита» 57 млн рублей, но в процессе разбирательств закрепили фактическую ликвидацию компании. Завод уже добился введения банкротства близкого ООО «УПТК». Входящее в группу ООО «ПГ ЧЗТИ» требует с одноименного ООО «ЧЗТИ» (уставный капитал контролирует Андрей Голышев) 120 млн рублей. При этом последнее пытается опровергнуть итоги налоговых проверок, в том числе в части сделок с УЗТСМ в 2020-2022 годах.
«Толлинговые схемы и простые товарищества широко применялись в конце 90-х как способ минимизации налоговой базы для уплаты налогов. Результатом реализации данных схем нередко был бесконтрольный вывод денежных средств за рубеж. С началом специальной военной операции такой вид ведения бизнеса должен вызывать не вопросы от налоговиков, а пристальное внимание специальных служб. Но при этом наш налогоплательщик продолжает «упорствовать» и в судах реализовывать схему «управляемого банкротства». Такой способ ведения бизнеса «по-челябински» через 1,5 – 2 года приведет не к исполнительным листам на «номиналов» по субсидиарной ответственности в рамках банкротства, а к реальным срокам на собственников бизнеса», – оценивает ситуацию адвокат Иван Кадочников.
rucompromat
