Самарская губернская дума 17 сентября рассмотрела вопрос об отставке Александра Живайкина с должности вице-спикера.
Официально он покидает этот пост по собственному желанию, однако немногие сомневаются, что такое решение было принято под давлением депутата Госдумы Александра Хинштейна, который демонстрирует все более широкие возможности влияния на политические и кадровые решения в Самарской области. Об этом сообщает ВЗГЛЯД
На прошедшем в четверг заседании совета губернской думы было согласовано включение в повестку пленарного заседания, назначенного на 17 сентября, вопроса об освобождении от должности заместителя председателя СГД Александра Живайкина. Согласно документам, парламентарий освободит этот пост на основании своего личного заявления, поданного еще в конце августа. Поскольку у Александра Живайкина не было других должностей в думе, после отставки он станет рядовым депутатом. Сразу после этого предполагается согласовать его включение в число депутатов, работающих на профессиональной основе (то есть получающих зарплату в думе).
В обновленной в ночь на субботу повестке пленарного заседания эти вопросы стоят соответственно под №22 и №23. То есть в самом конце пленарного заседания, перед награждениями, когда заседание уже покидают многие чиновники и журналисты. Это может снизить общественный резонанс и внимание к теме, которая время от времени поднимается в СМИ и соцсетях из-за конфликта Александра Живайкина с депутатом Государственной думы от Самарского округа №158 Александром Хинштейном и уже стоила областному парламентарию по крайней мере двух партийно-думских кресел.
В публичную плоскость этот конфликт вылился в связи с письмом председателю партии «Единая Россия» Дмитрию Медведеву и секретарю генсовета Андрею Турчаку от имени фракции «ЕР» в губдуме. По данным ряда источников, именно г-н Живайкин готовил текст письма, в котором действия Александра Хинштейна в информационном поле характеризуются как направленные на «дестабилизацию обстановки в регионе» и «повышение уровня недоверия к партии и ее высшим руководящим органам», причем осуществлявшиеся в разгар избирательной кампании (накануне выборов губернатора, в которых победил в сентябре прошлого года Дмитрий Азаров, Хинштейн действительно активно критиковал и его, и его команду. — Прим. ред.). Сам г-н Хинштейн якобы «отстраняется от участия в работе реготделения партии, игнорирует любые партийные мероприятия и обсуждения на актуальные темы, тем самым акцентируя внимание на своем единоличном мнении». Авторы просили принять меры партийного реагирования в соответствии с уставом партии.
30 августа фракция «ЕР» в СГД проголосовала за направление такого обращения руководству партии, что и было сделано, правда, уже после губернаторских выборов. В регион прибыла комиссия из ЦИК «Единой России». К каким именно выводам она пришла, известно, опять же, только из неофициальных источников (на соответствующий запрос в ЦИК партии «СО» ответ тогда так и не получило). И согласно им, никаких нарушений в действиях Александра Хинштейна она не нашла, тогда как Александру Живайкину было вменено нарушение партийной дисциплины, за которым последовало снятие с поста руководителя фракции в декабре 2023 года.
Читайте на эту же тему:Израиль может начать войну с «Хезболлой» в Ливане в течение шести недель
На этом история вроде бы должна была закончиться, однако в конце августа 2024 года стало известно, что г-н Живайкин освобожден и от должности заместителя секретаря регионального политсовета «ЕР». Тогда же появилась информация о возможности его ухода с поста вице-спикера. При этом в парламенте не склонны считать, что это каким-либо образом связано с политикой нового губернатора Вячеслава Федорищева. «Иначе мы бы уже знали, кто должен занять свободное кресло», — говорит один из депутатов. Но есть мнение, что новая отставка — логичное следствие конфликта из-за отправленного год назад письма руководству «ЕР».
Александр Живайкин и другие депутаты, голосовавшие за отправку письма руководителям партии, не комментируют происходящее. Александр Хинштейн также не стал отвечать на вопросы «СО». Однако ранее он комментировал в своем телеграм-канале эти перемены и не только связал их с прошлогодним письмом, но и выложил его в общий доступ.
Именно Александр Хинштейн опубликовал в своем телеграм-канале письмо, которое, по его же словам, «уже стоило должности его автору: руководителю (теперь бывшему) фракции «ЕР» в Самарской губдуме Александру Живайкину». Интересно, что такой вынос сора из избы ничего не стоил депутату Госдумы (по крайней мере, в публичной плоскости об этом не заявлялось). И в последующие месяцы депутат репостил в своем канале странные сообщения, в которых вице-спикера пытались троллить подозрениями, никак не касавшимися его профессиональной деятельности.
Александр Хинштейн
Гадают на пустом кресле
Кто займет кресло зампреда областного парламента после того, как его освободит Александр Живайкин, в настоящее время неясно. В повестке заседания этот вопрос отсутствует. И депутаты, с которыми общалось «СО», утверждают, что на уровень некоего согласованного решения этот вопрос не вышел. Есть лишь предположения, что может происходить дальше. Как вариант, не исключается, например, что освобожденное Александром Живайкиным место сократят и переведут эту ставку на другого вице-спикера, который сейчас работает на общественных началах (это единоросс Александр Милеев). В рамках этого сценария первым заместителем остается Марина Антимонова («ЕР»), а еще одно кресло вице-спикера занимает лидер самарских коммунистов Алексей Лескин.
«Снимать» Живайкина немного поторопились
Ближе к 21:00 13 сентября в телеграм-канале Александра Хинштейна неожиданно появилось сообщение: «Сегодня Самарская губернская дума единогласно лишила статуса вице-спикера Александра Живайкина». И чуть ниже депутат написал: «Закономерная судьба для доносчика, провокатора и вруна. Надеюсь, что пример «бандоса» Живайкина станет уроком для всех».
Возможно, парламентарий немного поспешил с публикацией, выбросив в публичное пространство пост, который должен был появиться лишь 17 сентября. (Непонятно только, откуда он мог знать, что голосование станет единогласным?) А может быть, в данном случае произошло использование информации третьих лиц, изначально искаженной или неверно понятой, и автор публикации поторопился выдать желаемое за действительное.
